为什么我们需要意图和消息传递
特别感谢Li.Fi的Arjun、Eco的Jay、Everclear的Max 、 Bootnode的 Pablo 和 Margaret 、Nomial的Mike以及Connor和Nam的反馈和评论。
关键要点
意图和基于消息的桥梁提供了两种不同的架构用于跨链转移资产，每种架构都有各自的权衡。
基于消息的桥接器被设计为跨许多不同链的可靠和安全，但它们的性能受到原始链最终时间的约束。
基于意图的桥梁旨在为用户提供快速和便捷，但在支持更大规模的转移和容纳更多链方面面临更多困难。
在跨链转移价值时，意图为零售用户提供更流畅的体验，而消息传递提供更高的可靠性和安全性。
这两种架构是相互补充的，因为基于消息的桥梁支持基于意图的桥梁的关键后端操作。
当今的互操作性格局
随着区块链的数量日益增长，互操作性已成为构建者和用户的关键考虑因素。构建者——无论是应用程序开发人员、链部署者还是资产发行者——都需要考虑如何使其产品可扩展到多个链和生态系统。同时，用户必须弄清楚如何在不同的链和生态系统之间导航，无论是在 Solana 上购买最新的 memecoin，在 Avalanche 上玩最新的游戏，在 Zora 上铸造最新的 NFT，等等。
然而，到目前为止，代币桥接是区块链互操作性最常见的用例。用户在链 A 上有资金，但想将这些资金转移到链 B 上。为此，他们需要使用桥接。
桥梁的形状和大小各不相同，但关键区别在于它们如何使代币跨链转移。目前存在的两种关键架构是基于消息的桥梁，以及最近出现的基于意图的桥梁。
在传统的加密推特精神中，围绕意图的真正含义以及一种设计方法是否比另一种更好——“团队意图”与“团队消息”——存在许多语义争论。
然而，仔细观察基于意图的桥梁架构就会发现，意图和消息传递并不是相互排斥的架构。事实上，两者是相辅相成的，这一点正变得越来越明显。
理解基于消息的桥梁和意图
基于消息的桥梁入门
基于消息的桥接使数据能够跨多条链传输。可以使用预定义的智能合约跨链发送任意数据，例如代币传输、合约调用、价格信息和治理投票，类似于使用 API。自 Cosmos IBC 协议问世以来，基于消息的桥接一直是区块链互操作性的原始内容，而 Cosmos IBC 协议本身从为现代互联网奠定基础的TCP/IP 规范中汲取了灵感。
基于消息的桥通过目标链上的智能合约铸造代表性代币，明确确定代币的来源和交付方式。Warp Tokens等代币标准在这方面发挥着关键作用，因为它们通过锁定或销毁原始链上的代币来在目标链上铸造等量代币，从而提供可预测的结果。这种方法提供了可靠的流动性来源，消除了滑点，并适用于处理任何规模的转移。
它们如何工作？
使用基于消息的桥接器在链之间转移代币涉及两个交易：一个在源链上启动转移，另一个在目标链上完成转移。当用户发起交易时，首先会将消息发送到源链上指定的智能合约，以确保消息的真实性。然后，该消息被拾取并传输到指定的目标链智能合约，在那里进行验证，然后传递给接收者。
大多数基于消息的桥接器都遵循类似的结构，但有自己的实现细节。例如，在 Hyperlane 上，消息传递智能合约称为邮箱，目前已在 85 条链上运行。验证器证明源链上发出消息的真实性。目标链上的安全性由称为链间安全模块(ISM) 的智能合约提供，而中继器则帮助跨链传输和传递消息。
消息传递桥梁：受最终性的约束
如上所述，基于消息的桥接需要两次交易才能跨链转移代币。这意味着消息桥的性能与其连接的链的设计息息相关。
在消息传递到目标链之前，桥接器可能需要考虑源链的最终性。考虑最终性风险的一个简单方法是“交易一旦完成，可能并不像表面上看起来那么最终，这种不确定性” — Across Blog。
用更专业的术语来说，最终性定义了交易永久 包含在链中并且不会发生区块链重组的点。在特定交易之后添加一定数量的区块后，最终性就会发生，这可能因链而异。
值得注意的是，进行大额跨链转账的用户更看重可靠性和安全性，而不是交付时间。如今，人们仍在继续使用 Rollup Bridge 跨链转移代币，这可能需要长达15-30 分钟的时间。然而，许多用户只是希望能够像在 DEX 上进行单链交换一样无缝地跨链资产桥接。10 美元的转账并不需要与 10,000 美元的转账相同的安全保障。
这就是基于意图的桥梁发挥作用的地方。
了解基于意图的桥梁
基于意图的协议基于一个简单的概念：用户交易由第三方代理代表他们执行。用户表达他们的意图，然后由专门的代理（通常称为填充者）为他们完成。填充者预先提供必要的资金以立即满足用户的意图，然后通过结算流程由协议偿还。
跨链意图
基于意图的协议最初服务于单链交换，由 CoWSwap 和 0x 率先推出。然而，新一代协议（由 Across 率先推出）看到了意图为跨链转移提供支持的潜力，因此基于意图的桥接诞生了。
基于意图的桥接器不是直接跨链发送消息来转移代币，而是将代币转移外包给填充器。填充器负责将用户的代币交付到目标链上，并在稍后通过结算流程由桥接器偿还。
Intent 的工作原理
意图的生命周期可以分为三个关键阶段：
1）表达，2）执行，3）解决。
用户负责表达意图，而协议及其填充物负责执行和结算。
🗣️表达——用户通过签署链下订单来表达自己的意图。（例如“将以太坊上的 100 USDC 兑换为 Sei 上的 100 deUSD”）
✅执行——指定的填充者满足用户的意图（填充者在目标链上向用户发送 100 deUSD）。
🤝结算——填充者提交证明，证明他们确实在 Sei 上向用户交付了 100 deUSD。然后，用户的资金从结算合约中释放出来并交付给填充者。
值得注意的是，用户资金首先被发送到底层协议进行托管，并在协议验证填充后释放给填充者。
意图闪耀之处
从用户的角度来看，消息传递和基于意图的桥接之间的关键区别在于速度和交付时间。虽然这两种方法都需要两笔交易来转移代币——一笔用于发起，一笔用于实现——但基于意图的桥接不需要考虑源链上的最终性，以便将用户的代币交付到目标链上：相反，它们的填充者需要这样做。
为了满足意图，填充者会借出资金，立即将代币交付到目标链上。通过这样做，他们将最终风险隔离在自己身上，因为他们承担了在区块链重组时无法获得服务偿还的风险。重要的是，填充者没有固有的速度限制，因为他们总是可以选择是否满足意图，并且可以在他们愿意承担最终风险的情况下以最快的速度完成意图。然而，鉴于这种设计允许用户享受近乎即时的转账，填充者有动力快速完成意图并向用户收取相应的费用。
流动性来源凸显了基于意图的桥梁的另一种与众不同之处。虽然消息传递桥梁依赖于 Warp Tokens 等框架来铸造并向目标链上的用户交付代表性代币，但基于意图的桥梁让填充者 可以选择从哪里获取流动性。根据协议，填充者可以在目标链上使用个人库存，通过流动性池交换代币，甚至可以在 CEX 上使用链下流动性。
这里的要点是，基于意图的桥梁不需要依赖合约来铸造代币，而是可以与任何资产类型一起使用，包括由本机桥梁保护的资产，通常称为规范资产。
意图不足的地方
然而，基于意图的桥接并非没有局限性。首先，这些协议依赖于填充物的长期可用性。如果没有填充物愿意满足意图，用户就必须在其他地方桥接他们的代币。
然而，引导填充网络并非易事。填充者通过收取填充意向的费用来赚钱，如果没有有意义的订单流定期通过协议，那么几乎没有动力为该协议投入时间和资源。
进一步加剧这一问题的是，高成本和操作复杂性等进入壁垒使得当今作为填充者参与填充网络变得具有挑战性，导致少数填充者主导了大部分订单流。
正如 Arjun Chand 在《意图导致解决者不断倒下》一文中所强调的那样，这种动态带来了垄断风险（即向用户收取提取费用、填充者操纵订单）以及在主要填充者倒闭或无法继续运营的情况下的活跃度风险。ERC -7683等新兴标准旨在通过标准化意图格式并实施退款保证和填充者数据提交等机制，为填充者提供公平的竞争环境。
可扩展性也是基于意图的桥梁的一个关键问题。基于意图的桥梁要求填充者在其服务的链上拥有可用资金，而当交易规模更大、链数量更多时，支持这一点变得越来越困难。填充者很容易在 2-3 条链上维持资金，但当有 100 条链时怎么办？如果有人在这些链上转移数百万美元怎么办？
值得一提的是，许多团队正在研究优化填充者流动性管理的解决方案。例如，Nomial正在建立流动性池，填充者可以从中借用资金来填充意图，从而无需在许多不同的链上持有库存。Everclear 最近推出了一个投票绑定系统(vbCLEAR)，使链能够锁定代币并向填充者分配激励以支持其生态系统。随着意图格局的发展，这些解决方案有望成为帮助在多个链和生态系统中大规模分散填充网络的关键。
意图和消息的融合
显而易见的是，如今，基于意图的桥接设计旨在优化速度，但面临高桥接量的限制，而基于消息的桥接优化了可靠性，但速度受限。那么这是否意味着一种桥接架构最终优于另一种？
不完全是。
虽然基于意图的桥和消息桥实现了实现跨链代币传输的不同方法，但它们是互补的，因为消息桥支持基于意图的桥的几个关键操作：
沉降
基于意图的协议中的结算与 Visa 的运作方式类似，正如Arjun Bhuptani 所描述的：
在基于意图的桥接中，填充者因满足用户意图而获得协议的补偿，收到他们支付的金额以及任何相关的服务费。填充者必须向底层协议提交其交易证明以供验证，一旦验证通过，他们就可以收到资金。此过程涉及将消息发送回用户表达意图的原始链，这可以使用 UMA 的 Optimistic Oracle 等预言机或 Hyperlane 等基于消息的桥接来完成。
基于消息的桥接为协议和填充器提供了灵活性，使其能够选择自己喜欢的验证机制。例如，使用 Hyperlane ISM，验证机制可以根据需要简单或复杂，并且可以轻松替换为新机制。
重新平衡
在完成一项意图后，填充者通常需要在他们支持的链上重新平衡库存，以确保流动性可用于未来的填充。基于消息的桥梁在这里发挥着至关重要的作用，使填充者能够重新平衡大量交易，而不受资本限制，因为他们可以根据需求铸造新代币，而不是持有预先存货的库存。这种方法对于服务流动性和用户活动往往更为稀缺的较新的长尾链尤其有用。
此外，基于消息的桥接比原生 Rollup 桥接快得多，后者可能需要长达 7 天才能完成 L2<>L1 传输。因此，基于消息的桥接为补货商提供了一种更快、更方便的方式来跨链重新平衡库存。
值得一提的是Everclear 的 清算层，旨在简化填充者的结算和重新平衡。Everclear 不会让填充者管理每条链的多个单独的重新平衡交易，而是使用Hyperlane作为其底层传输层，将所有支持的链上的总流入和流出进行净额计算。
要点：意图🤝消息
在过去一年中，基于意图的桥接一直在缓慢但稳步地蚕食桥接市场的总份额。由于它们提供的改进体验和孤立的最终风险，一些人认为基于意图的桥接甚至可能最终超越基于消息的桥接。
然而，这种观点忽视了意图和消息传递实际上是多么互补，即使大多数用户将来会涌向基于意图的桥梁。随着基于意图的桥梁数量的增长，基于消息的桥梁的重要性也在增长。无论是为填充者提供有效的结算还是降低其重新平衡成本，基于消息的桥梁都提供了基于意图的桥梁随着时间的推移而扩展和增长所需的基础支持。
意图和填充物有助于用户体验，而消息桥梁有助于填充物体验。
由 Hyperlane 提供支持的 Intents
Hyperlane 是一个开放的无需许可的框架，用于跨不同链传递消息。其模块化特性使其可以配置为各种用例，包括意图结算和重新平衡。如今，许多团队正在构建由 Hyperlane 提供支持的意图解决方案：
Skip Go Fast是一种去中心化桥接协议，允许用户一键从以太坊和 EVM 汇总桥接到 Cosmos 生态系统，使用 Hyperlane 进行结算。用户在源链上表达意图，填充者帮助将他们的资金转移到目标链，让用户在几秒钟内桥接到 Cosmos 链。然后，填充者使用 Skip Go 协议进行结算，使用 Hyperlane 从目标链向源链提交确认消息。点击此处了解更多信息。
Eco 协议支持在以太坊的任何地方快速、廉价地一键执行稳定币交易。使用 Hyperlane，Eco 能够实现批量结算，这是一种将交易成本分摊到多个填充器上的转移方法，从而使每笔交易的成本显著降低。
Compact是一个无主的ERC-6909 合约，允许代币持有者创建可重复使用的资源锁。简而言之，Uniswap 用户签署跨链交换的意向，该意向承诺由 Hyperlane 仲裁合约进行填充结算。由于 Compact 仍在开发中，最新进展可在 Github repo 中查看： https://github.com/Uniswap/the-compact。
下一步是什么？
Hyperlane 建立在无需许可的互操作性前提下：任何人都应该能够按照自己的方式连接任何链。意图环境也应该如此。
过去一年，对意图的需求一直在稳步增长。然而，构建基于意图的协议如今绝非易事：构建者必须考虑启动填充网络、配置正确的意图<>填充匹配机制、重新平衡和结算逻辑、UI 模板等等。
这些挑战表明需要一个开放的框架，以便每个人都能简单且方便地构建基于意图的协议。
这就是为什么 Hyperlane 贡献者与Bootnode和其他几个团队一起开始组建一个工作组，将意图和消息传递的世界整合在一起。我们强烈建议任何感兴趣的人通过 Hyperlane discord 中的 # developer-intents-framework与我们联系并参与其中！
关于 Hyperlane 的更多信息
Hyperlane是一个开放的互操作性框架。它使开发人员能够连接到链上的任何地方并构建可以轻松安全地在多个区块链之间通信的应用程序。重要的是，Hyperlane 是完全开源的，并且始终无需许可即可构建。